Sự bất hợp lý nói trên được đại diện Kiểm toán cả nước đưa ra sáng 21/2 khi phối hợp với Đoàn giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc thực hiện chính sách, pháp luật liên quan đến đầu tư, vận hành các dự án giao thông. Theo hình thức hợp đồng xây dựng – kinh doanh – chuyển giao (BOT). Phải tính quãng đường 70 km mới tính được, nhưng có hai tình huống thực tế xảy ra. Một là thu phí của dự án nhưng nằm trên một tuyến đường khác và không gắn với dự án. Ông Thành nói: “Thực tế này dẫn đến việc người dân không sử dụng đường đầu tư BOT, nhưng vẫn phải trả tiền cho nhà đầu tư.” Thứ hai, khoảng cách giữa các cửa thu phí không được đảm bảo. Ít nhất 70 km được đảm bảo, nhưng phải được phê duyệt giữa Bộ Giao thông Vận tải, Bộ Tài chính và chính quyền địa phương. Điều này khiến mật độ của trạm thu phí ngày càng dày đặc.
Do đó, Tổng Kiểm toán Nhà nước đề nghị rà soát lại các hướng dẫn, quy định rõ ràng hơn về vị trí đặt các trạm thu phí để đảm bảo khoảng cách giữa các trạm thu phí tối thiểu là 70. Mật độ các trạm thu phí quá dày không đảm bảo cự ly 70 km theo quy định. Phó Kiểm toán Nhà nước cũng nêu rõ khi thu phí BOT: “Qua biên giới nào cũng thu phí, dù quãng đường dài bao nhiêu thì mức phí như nhau.” Điều này mang lại rất nhiều cho người dân và doanh nghiệp nơi đặt trạm thu phí. Cái khó, bởi dù quãng đường ngắn nhưng hàng ngày họ vẫn phải qua trạm thu phí này nhưng lại phải trả phí cao. — Phó Tổng Kiểm toán cũng cho biết, kết quả kiểm toán cho thấy việc tính toán, xác định tổng mức đầu tư của 11/27 dự án là không chính xác, bổ sung tổng mức đầu tư 465,5 tỷ USD chưa hợp lý. Nguyên nhân là do tính toán dự phòng trượt giá không chính xác, áp dụng lương công nhân không đúng, áp giá vật tư không đúng, sai số lượng … dẫn đến chất lượng thiết kế cơ sở không tốt, quá trình thực hiện Trong quá trình đó, dự án phải điều chỉnh thêm khiến tổng mức đầu tư tăng.
Sau khi xem xét các tiêu chí đầu vào, phương án tài chính đã được tính toán lại dựa trên tình hình thực tế, và kiểm toán quốc gia đã rút ngắn thời gian hoàn trả của dự án phục hồi theo quy định của pháp luật. So với phương án tài chính ban đầu, chi phí đã giảm từ 10 tháng đến 13 năm. Nguyễn Ngọc Long-Phó Chủ tịch Hội Kỹ thuật Cầu đường Việt Nam cho rằng, đường dài đã lắp quá nhiều loại phí nhưng lắp bên trong đường lại gây bức xúc nên cần xem xét, làm rõ quy chuẩn. Chọn một dự án BOT có thu phí.
Theo ông Long, nhà đầu tư lãi từ thu phí phụ thuộc vào lưu lượng xe, nhưng chủ đầu tư tiếp tục tăng “nhiễu” hơn là ai kiểm soát watt. Ông Long đề cập đến việc một số quốc gia đã giám sát chặt chẽ hiệu quả đầu tư dự án BOT nên đề nghị Đoàn giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội có kiến nghị với Chính phủ tăng tần suất giám sát đầu tư. Và giám sát. Nó được thực hiện sau mỗi 1 hoặc 3 năm.
Nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Hà Văn Hiện cũng cho rằng, do các dự án BOT do các chủ đầu tư tự phát chưa kiểm soát được hiện nay nên có nhiều vấn đề cần làm rõ, tác động tiêu cực của nguồn vốn đến chất lượng công trình … ” , Tổng mức đầu tư được xác định nhầm lẫn, nếu cơ quan quản lý nhà nước làm nghiêm thì sẽ không có chuyện này, tại sao không đấu thầu mà đa phần việc bổ nhiệm doanh nhân là “xin nguyên chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế”.
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Dương Quốc Anh cũng đồng tình với ông, ông cũng cho rằng cuộc họp thường nên đấu thầu, nhưng đối với các dự án đầu tư lớn như BOT thì nên xem xét việc chỉ định thầu. Ông Quốc Anh nói: “Số BOT này phải đấu thầu minh bạch.”
Anh Minh